作者：Web3世界的拓荒者

该协议质押BTC以实现协议代币发行，质押者可以获得协议代币回报。但这只是一种分发方式，质押什么资产跟协议代币并没有直接关系，协议代币并没有获得BTC的赋能加持。

参与了一个线上讨论，关于某个正在开发的BTC质押协议。

根据介绍，该协议基于UTXO的实现原理，利用OP_RETURN重新标记、检查锁定时间验证（OP_CLTV）和部分签名的BTC交易（PSBT）等技术，实现BTC资产本地质押，以实现协议代币的资产发行。

听完介绍，梳理了一下自己的看法，比较好理解的方面：

1、安全性：这是本地质押，虽然在一定时间内资产因质押受到约束，但资产控制权仍掌握在用户手中。

2、适配性：由于是基于UTXO实现，质押资产可以适用于所有UTXO-based的资产协议，如与Ordinals、ARC20、RUNES、RGB++等协议资产互通和进行资产质押。

从介绍的功能来看，主要就是通过质押而进行协议代币发行，并且该协议可以成为其他资产的Lanchpad。

就此提出几点看法：

1、资产相关性：质押资产与待发行的资产其实没有直接相关性。看上去是通过质押BTC等资产实现了协议代币的发行，但协议代币跟所质押资产没什么关系，这跟在Merlin SEAL上质押各种资产进行$Merl分发是一回事。

2、手段与目的：质押是手段，以此凝聚各类资产社区以增强发行资产的共识是目的。一旦参与质押，就会屁股决定脑袋，更容易产生共识。

3、TVL能说明什么？质押TVL在一定程度上可以反映共识的强弱，在这个意义来说，协议方有采取各种营销措施扩大质押资产种类、提高TVL的动力；质押的资产种类越多、TVL越高说明共识越强。这需要协议方的运营和资源整合能力。

但本质上，TVL既不反映代币市值，也不形成代币流动性，不能反映或形成代币真实价值。

4、公平与去中心化：通过质押进行协议代币分发，这种方式，看上去公平、去中心化，但代币分发的结果未必是合理、去中心化的，资金实力决定获得代币的数量，所以可能少数人获得大量代币，加剧代币集中。

5、可编程可组合的DeFi能力：由于是本地质押，发行的也是基于UTXO的资产，无论是质押资产，还是协议资产，都缺乏可编程能力和可扩展性，难以进行DeFi能力的拓展和组合，代币如何赋能？目前尚不知道协议方对此的考量。

6、资产发行、流动性与代币价值的偏差：对于这个加密周期，BTC生态发行是一个重要叙事，但目前来看，经过BRC2O、ARC2O、RUNES等资产的发行，大家越来越意识到，一种创新类别的资产会带来一波热潮，但如何具备持续的流动性为代币赋予长期共识和价值，这是一个艰巨的挑战。

这个问题没解决，其实整体上来说，资产发行的边际效益是递减的，也就是大家追逐所发行的新资产的热情很快回消退，比如RUNES类资产，虽期盼已久，但上线开始就火了两三天。

7、质押者回报：从回报方面来说，该协议的质押方式，虽然也是本地质押BTC类优质资产，但跟Babylon质押BTC不同，在Babylon中，BTC为各类POS链增强了安全性，以此可以持续获得POS链提供的持续回报。

该协议质押BTC以实现协议代币发行，质押者可以获得协议代币回报。但这只是一种分发方式，质押什么资产跟协议代币并没有直接关系，协议代币并没有获得BTC的赋能加持。

也就是说质押者的回报其实充满了不确定性，短期跟质押挖矿收益有关，中长期取决于协议代币有没有其他的共识、流动性、价值捕获等持续赋能方式。

如果没有，那么激活闲赋BTC的能力是有限的，吸引其他BTC生态资产的能力也将受到限制。

换句话说，如果不能从协议机制上打通，形成自动生命力，就得靠链下运营去完成，这就变成了“苦力”活。

但话说回来，由于讨论中，协议方主要就是介绍了“质押挖矿”这一叙事，以上分析也是基于此，分析可能片面或不正确。

或许人家有更深入和全面的考虑，那就再说，这里先做个记录。