<time lang="OGnizm"></time><var date-time="bu1zV"></var><legend lang="lgFAn6"></legend><area lang="eeBR1"></area><i lang="NvoMO2n"></i><sub id="g6DNYL"></sub><u dir="rU64AL"></u>

未来4-12年 BTC的安全模型就要崩溃了吗?

2024-07-17 08:41

imToken - 全球领先的去中心化钱包

推荐下载 领取价值高达 6,0000 元的数字货币盲盒,享受 20%手续费减免。提供安全、可信赖的非托管钱包服务!

原创:刘教链

今日BTC试图冲击64k,一度站上,又被击落。Mt.Gox的赔付马上就要开始了。市场依然还是对于潜在抛压惴惴不安。教链在过去半年多时间陆续写过多篇内参谈及Mt.Gox的事情,还特意进行了一下定量计算。当时推算的抛售量也就是5万枚左右,其实和德国政府前不久清仓的数量类似。

昨天提到,长期持有者抛售似乎正在结束,这对于市场的走高肯定是十分有利的因素。

国外有个叫做Justin Bons的,前几日发了一串长长的帖子,观点耸人听闻,引起了不小的骚动和担忧。各路人士粉墨登场,借机唱衰BTC。其实看一下那个Bons的长帖,就知道他宣扬并不新鲜的BTC即将变得不再安全的论调,还是为了夹带他最后的几点“私货”:

第一,他认为BTC最终不能保持2100万上限,而是应该引入永恒通胀,以确保不断超发BTC来支付矿工。(类似PoS的经济模型?)

第二,他主张BTC应该像BCH那样采用大区块扩容,以此增大吞吐量,回归BTC支付工具的初心(咦,咋这么熟悉的调调?BSV,并打包更多交易以支付矿工。

第三,他批评现在BTC客户端市场占有率超过98%,居于垄断地位,应该开发和普及更多样化的客户端,以避免核心规则的修改权力被Bitcoin Core开发团队所独占。

即使你无法判断他关于BTC安全模型即将面临失败和崩溃的论调是否正确,但当你看到他是借由BTC失败归零的“末日预言”,以此“夹带私货”、宣扬自己的上述三点“救世思想”时,也应该能嗅出一些居心叵测的味道来。

他的一番高论,本质上与“死亡螺旋论”一脉相承,本质上并无新意:BTC产量减半,造成矿工收入锐减;矿工收入减少,被迫关停矿机;矿机关停,算力下降;算力下降,安全性降低;安全性降低,BTC价值下跌;价值下跌,价格崩落;价格崩落,矿工收入进一步减少…… 于是矿工进一步关停更多矿机算力…… 这就是一路滑向归零的死亡螺旋。

当然,相比于古典的死亡螺旋论,Bons的这番“安全崩溃论”,进行了一点儿“创新”:他否认了哈希算力在死亡螺旋中的作用,而是改称,算力高低不重要,重要的是矿工的收入,而且,他谈论的是矿工的美元收入。—— 我们得知这一点,是因为他引用了这个图表:

他用这张图表说明,矿工的美元收入减少了,因此BTC变得不再安全了。他进一步预言,在未来4-12年,BTC的安全将彻底崩溃,BTC将归零。

但是他为何要进行上述这一点儿“创新”呢?他本人给出的说法是,攻击BTC的成本才是BTC安全的决定因素,而不是哈希算力。他说,随着技术进步,哈希算力可以在不增加成本的情况下提高,但是BTC的安全性并没有同步提高。

但是,仔细想一想,难道不是BTC算力不断续创历史新高,让古典的死亡螺旋论迟迟无法兑现其预言,以至于这一论点在人们心目中快要破产了的缘故吗?

在此情况下,Bons挺身而出,提出了死亡螺旋论的修正理论 —— 安全崩溃论,试图用回避BTC算力持续增长的事实,来论证BTC已经或即将陷入安全的死亡螺旋,并由于很难实施他给出的三点救世意见,而终将在众目睽睽之下归零。

可是,虽然他用抨击囤币大户微策略的老板Michael Saylor不懂PoW安全性的策略,来试图让自己的BTC安全不挂钩哈希算力却挂钩矿工收入的理论得到巩固,但是,他依然是在循环论证。

其逻辑漏洞简直不要太明显:就算矿工只花费极低成本来运行极大的哈希算力,只要BTC系统以外的其他系统很难搞到与之匹敌的哈希算力,就很难攻击BTC系统。这就是哈希算力的相对优势所铸就的铜墙铁壁。

哈希算力的绝对值高低,或者他所说的生产哈希算力的成本的绝对值高低,其实都不重要。重要的是,BTC系统生产哈希算力的效率,相对于BTC系统以外的其他系统生产哈希算力的效率,之间的比较优势。重要的是生产关系,而不是生产力。

在这个生产关系的比较优势中,所比较的当然是哈希算力(哈希率,hashrate),而不是生产成本,更不是矿工收入。

能够使用更低的生产成本,生产出具有更大竞争优势的产物,即哈希算力,当然是更好而不是更糟的。就好比说别人制造一辆汽车需要5万元成本,你造一辆同水平的汽车只需要1万元,这显然是优势而不是劣势。这本是一个极其朴素的经济学常识,却被他神秘化而后颠倒黑白了。

如果矿工能够因为生产工艺(技术)的改进,而用更低的成本来生产同样甚至更高的哈希算力,那么,矿工就可以为此要求更低的收入。就像上面的比喻,别人5万成本造一辆车,要卖20万元,你1万元造出来,就只需要卖5万元。显然,你会获得更大的市场竞争力优势。

因此,BTC矿工要求更低的收入,而提供更高的哈希算力,这本质上就和汽车的例子类似,用更低的售价,售卖同等甚至更好的商品。这当然是极大地提高了BTC的市场竞争力优势,而不是让BTC更差。

如果技术持续进步,生产力持续提高,矿工可以要求市场支付更低的安全费用,就能提供更高的安全保障,就像更好的保镖却费用更低一样,这只会让BTC变得更好,并且,只需要更少的区块增发,以及不用那么多的交易手续费支付,就可以满足矿工的收入要求。

本质上,区块增发是所有BTC的投资者共同承担的费用,交易手续费是所有BTC的使用者支付的总费用,这两项加起来,构成了BTC矿工的总收入。矿工的总收入,决定了矿工能够长期持续运营的成本上限。

费用更少,安全更高。这才是BTC的光明未来。

imToken - 全球领先的去中心化钱包

推荐下载 领取价值高达 6,0000 元的数字货币盲盒,享受 20%手续费减免。提供安全、可信赖的非托管钱包服务!
下一篇:特朗普将发布第四个NFT系列:人们希望我再发布一次
上一篇:Solana Actions、Blinks是颠覆区块链交互的创新之道 还是昙花一现的尝试?
相关文章
返回顶部小火箭