Symbiotic作为再质押板块的后起之秀，TVL在一个月内飙升超过10亿美元，迅速获得了市场关注。由Lido支持并由Paradigm和Cyber Fund领投，Symbiotic绝对是EigenLayer不可小觑的竞争对手。以下内容将从二者支持质押的资产类型、设计理念和设计方法三个角度，探讨Symbiotic和EigenLayer的异同。
引言
Symbiotic和EigenLayer是两个通过再质押提供共享安全性的平台。两者都旨在通过允许背靠用户质押资金的“Operator”在多个“Network”中承担分布式信任网络的节点工作，来降低分布式信任网络的始发成本，提高其安全性。尽管两者都通过再质押实现其功能，这两个项目有明显的区别:
Restaking资产的类型: Symbiotic在官方文档中表明他们支持几乎所有的ERC-20 Token，将自己定位为DeFi服务。相比之下，EigenLayer只专注于与ETH相关的质押，更强调自己是区块链生态系统的基础设施。
设计理念: Symbiotic使用了更广义的Restaking，旨在创建一个灵活的开放DeFi市场。相比之下，EigenLayer更专注于利用以太坊PoS系统中现有的信任来维持稳定和可信的基础，是更狭义的。
设计方法: Symbiotic的设计更加模块化和去中心化，支持更广泛的资产，允许更深度的定制。EigenLayer则显得相对中心化一些，整体设计上也更优先考虑以太坊PoS系统的安全性。
它们的异同反映了Symbiotic和EigenLayer的设计理念和设计方法，将在以下各节中进一步探讨。
图1:Symbiotic和EigenLayer异同对比;来源:BlockSec
功能相似性
Symbiotic和EigenLayer都通过Restaking再质押实现了共享池安全，这有助于降低分布式信任网络的始发成本，并解放了区块链上的创新。他们的再质押机制允许Operators背靠来自Restakers的资产，在多个Networks中使用这些资产，执行多项任务，并在承担多种风险的同时获得多种回报。Symbiotic的再质押涉及以下过程:
图2:Symbiotic的再质押程序;来源:SymbioticDocs
Restakers:用户(Restakers)再质押他们的资产。
Operators: Restaker的资产被委托给承担计算的Operators。
Networks: Operators选择加入所选的Networks，接受合作条款以为分布式信任网络提供节点服务。
与之对比，EigenLayer提供的再质押功能其实非常相似，它将分布式“网络”称为“主动验证服务”(AVS)。除此之外，在EigenLayer的核心叙事中，它没有将Operators和Restakers的概念清楚地分开。稍后将更详细地讨论这两者的区别。
理念差异
在抽象层面上，EigenLayer和Symbiotic对以太坊PoS领域的“信任分裂”问题有不同的态度。基于这一差异，它们展示了在再质押方面的不同方法：
EigenLayer:旨在利用Restaking吸引用户，并以以太坊为基础建立更好的区块链生态系统。它强调以太坊PoS信任的再质押，并只允许与ETH相关的质押，并保护以太坊PoS免受信任分裂问题的困扰。EigenLayer将自己定位为增强以太坊生态系统的基础服务。
Symbiotic:寻求利用Restaking的杠杆作用来吸引尽可能多的用户，目标是创建一个灵活开放的DeFi市场，每个人都可以赚钱。它支持各种ERC-20代币的重新投资，并将自己视为DeFi服务，最大限度地提高收入和资本效率的机会。Symbiotic并未优先考虑信任分裂的问题，甚至站在解决此问题的对立面。他们不断增长的TVL (总价值锁定)可能会对以太坊PoS构成威胁。
此外，Symbiotic将Staker的角色与Operator分开，可能是因为他们有Lido作为他们强大的支撑，Lido拥有Operators的最佳资源。因此，用户只需要专注于质押而不是委托。这种分离也鼓励用户尽可能多地投入资金。
设计和服务差异
Symbiotic的设计特点是强调开放，模块化和灵活的DeFi市场，具有明确的角色区别。主要功能包括:
开放:支持多资产Restaking，通过允许各种ERC-20 Token进行抵押来提高资产利用率。
模块化:系统具有明确的角色划分，通过分离不同参与者之间的职责，使其对开发人员更加友好。
灵活:允许广泛的定制，使顶级网络能够完全控制其底层服务。
无需许可: Symbiotic本身核心实现合约相当轻量化，且所涉及的角色都是无需许可的，可以由开发人员自行部署。
相比之下，EigenLayer保留了一些中心化（centralized）的元素。一个典型的例子是关于奖惩监管。Symbiotic使用Resolver的角色进行定制化的仲裁决策，具备潜在的去中心化条件。与EigenLayer的中心化的奖惩监管委员会相比，提供了更灵活和去中心化的解决方案。下面让我们深入研究一下Symbiotic的灵活和模块化设计。
Symbiotic的关键组成部分
图3:Symbiotic的关键组成部分;来源:SymbioticDocs
Symbiotic的模块化设计涉及5个主要角色:抵押品（Collateral），保险库（Vaults），操作员（Operators），解析器（Resolvers）和网络（Networks）。我们将简要介绍这些角色。
Collateral:代表要抵押的资产，是抵押资产的抽象，支持各种类型的资产并创建相应的扩展了奖惩机制的抵押品ERC-20代币以用于抵押目的。该抵押品代币将资产本身与访问、应用奖励或处罚的能力分开。这种分离将资产抽象为抵押品代币，甚至可以在以太坊主网之外进一步支持各种资产。
图4:Collateral;来源:SymbioticDocs
Vaults:管理存放的抵押品代币。他们负责将代币委托给操作员，并根据预定义的协议实施奖励和惩罚机制。Vault通常由操作员根据他们从网络接受的条款创建。
图5:Vaults;来源:SymbioticDocs
Operators:提供计算服务的节点。他们以各种保险库中的资产为后盾，接受网络规定的条款并选择加入。操作员在去中心化网络的生态系统中至关重要。
图6:Operators;来源:SymbioticDocs
Resolvers:可定制的削减决策仲裁者。它们可以是中心化地址、削减委员会或去中心化实体，提供仲裁的灵活性。
图7:Resolvers;来源:SymbioticDocs
Networks:需要分布式信任网络作为基础的服务。与EigenLayer中的AVS相似。
图8:Networks;来源:SymbioticDocs
当前项目状态
截至目前，Symbiotic仅开放了其Restaking功能，将托管资产委托给需要共享安全性的分布式服务尚不可用。同样，EigenLayer也没有完全实现其预期，其关键功能如削减（Slashing）和奖励仍在等待发布。在TVL方面，截至2024年7月8日，EigenLayer依然占据市场主导地位，TVL高达139.81亿美元，而Symbiotic在一个月内也达到了10.37亿美元的TVL。
安全风险
基于ERC-20代币的再质押
Symbiotic最直接的安全风险是将几乎所有ERC-20代币纳入再质押领域带来的。再质押池通常更倾向于使用更稳定的资产，例如原生ETH，将风险最小化的同时带来稳定的收益。与EigenLayer主要支持原生ETH不同，Symbiotic允许更广泛的ERC-20代币参与质押。然而，ERC-20代币的稳定性参差不齐且差异较大，这可能会削弱质押池的安全性，并可能导致金融不稳定。允许几乎所有ERC-20代币作为抵押物增加了平台的波动性，从而削弱生态系统的整体稳定性。
为了缓解这种安全风险，应当认真考虑建立一个系统化的代币相互依赖监控系统（Token Interdependency Monitoring System）监控框架，以评估一个代币价格崩塌是否会触发连锁反应，影响生态系统内的其他代币或整个池子。这有助于让Symbiotic中相关的Collateral管理者及时发现问题并及时进行必要的调整。当然，网络（Networks）在选择支持的再质押资产时也应三思而后行，尽量避免选择不稳定的质押资产。
信任分裂问题
信任分裂问题是由EigenLayer的创始人所提出的，在前一篇Blog中我们详细阐述了这一问题。EigenLayer认为，区块链生态系统在启动分布式信任网络方面投入了大量努力。目前，许多这些网络作为以太坊主网上Dapp的基础设施，并吸引了大量资产。然而，以太坊主网上所有事物的安全性都由以太坊的PoS质押池中的质押资产保证。这些Dapp的基础设施将许多质押资产“分流”到它们自己的质押池中，却在同时仍为以太坊主网服务，这似乎形成了一个悖论。
为了解决这个问题，EigenLayer提出了Restaking质押集，旨在将PoS质押资产重定向到分布式信任网络基础设施。这种重复使用以太坊PoS质押资产的做法可以引导第三方质押池中的资产回流到以太坊PoS质押池，有效地缓解信任破裂问题。
相比之下，Symbiotic则站在了这个问题的对立面。通过允许非ETH的重新质押在它们自己的“Collateral”中，这些资产的快速增长可能对以太坊PoS共识的安全性构成信任分裂的威胁。
拥抱杠杆
EigenLayer仅允许ETH相关资产进行再质押，再质押使单一资产能够在多个AVS服务中进行质押。这已经为生态系统引入了一些杠杆风险。Symbiotic则更进一步，完全拥抱杠杆，允许任何ERC-20代币进行再质押。如前所述，ERC-20代币天然具有更高的风险和更大的波动性。在不同网络中多次重新质押ERC-20代币将进一步放大这种风险。
Resolver指派风险
Symbiotic的无许可和模块化设计为DeFi市场带来了更开放和自由，但也隐藏了更大的风险。框架内的每个角色都可以在无需许可的情况下部署，这增加了潜在的安全问题的暴露风险。例如，Resolver的角色，作为与EigenLayer的一个显著区分，Symbiotic允许网络指定特定的Resolver来监督其下属操作员的奖励和惩罚。这种设计增强了系统的去中心化和可定制性，但也为潜在的恶意Resolver打开了大门。
为了防止此类恶意Resolver，可以进行安全审计以确保指定Resolver的基本可靠性。
与EigenLayer类似的风险
EigenLayer承担以下风险，在之前的推文中我们有详细阐述：
双向自由选择市场下的恶意AVS相关的安全风险；
再质押导致的恶意资金利用率过高的安全风险；
平台本身实现的核心合约的安全风险；
允许平台利用和奖惩以太坊PoS质押池资产的潜在安全风险；
由于Symbiotic具有类似的重新质押功能，这些风险也存在于其内部。
结论
Symbiotic和EigenLayer虽然在功能上相似，但在资产支持和系统设计方面存在显著差异。Symbiotic支持更广泛的资产，并采用模块化、分散的设计，以迎合更加灵活和开放的DeFi市场。相比之下，EigenLayer专注于利用以太坊PoS系统中现有的信任，维护一个更集中但安全的平台。这些差异凸显了每个平台的独特价值主张，满足了去中心化生态系统中不同部分的需求。
