Vitalik于X发文表示：“我认为‘匿名社会’，甚至‘金融化的假名社会’并非真的有效。一个更多维的身份概念（具有‘灵魂束缚’的特征）似乎是必要的；如果你不这样做，最稳定的治理结构将只是事实上的中心化结构，其他的将受到金融化治理的攻击。可以说，即使在今天，我们也可以看到这些问题在DAO中发挥作用。 Anomymity 是一种制衡，它的存在是为了运行‘循环（cycle）的黑暗面’，它本身不能运行整个循环。就像你不能用永久反叛能量来运转一个社会一样。 关于x风险，我认为多元思想实际上可以帮助我们更有效地找出人们可以支持的 x 风险缓解措施。” 有用户表示：“我认为我们需要一个双重（或多重）身份的概念，而不是它经常被框定得非此即彼……最理想的是能够在一个钱包里在它们之间切换。” Vitalik对此表示赞同：“对披露多少进行颗粒度选择，对每个应用程序选择最小可行披露。这是许多 zk 应用程序已经在设计的原则。” 此外他还称，一项治理行为是否被滥用不能仅仅通过观察行为本身来推断。文化也是如此，因为文化在这些方面的行为与治理相似。